这二天，除了欧洲杯，热热闹闹讨论英国公投是网民一大乐事，不少草根赞美之词、羡慕之语溢于言表。

要我来看英国脱欧公投，一句话简单概括，这次公投虽体现一次民主，但收获的是浪费民主，实质是政客、政治精英转嫁政治风险责任。

本次英国公投和希腊公投都是一码事，当政治精英意见分歧大、决策面临巨大政治风险，无论怎样决策都难以独自承担巨大责任，都可能输得底朝天时，于是搞个公投，政客们卸责任包袱给民众，请民众来承担责任。将来出了问题、捅了篓子，责任转嫁到民众身上。

如此公投，希腊政客可以轻松赖债，可以轻飘飘地面对信用评级跌到垃圾级、外资撤离、民众失业加剧、福利无法保障等严重后果。

英国政客可以轻松面对将来的英镑贬值、经济下滑、民生困难等严重后果。出问题摊上大事，政客们可以理直气壮辩解：“瞧！是你们投票选择的！跟我没半毛钱关系。”

本来，脱欧、赖债这样决定国家命运和关系民生的重大复杂的政治决策问题，应该由具备政治经验水平的精英们来研究决定、背负责任。但需要决策的问题关系到太多利益、非常敏感，无论正反都会造成很多复杂问题和连锁效应，精英们又形成旗鼓相当的两派，难以一边倒的决断，决策一旦不正确，精英们面临着担责任就要满盘皆输的高风险。于是，精英们就把风险交给搞不清楚的民众，还让民众喜滋滋地体验了一次民主。这样的公投，实际是对民主的浪费，民众对重大复杂问题的处理应对并不专业，英国大多数民众根本不清楚脱欧会带来怎样的复杂问题；希腊大多数民众也根本不清楚赖债会造成怎样的严重后果、连锁反应。这样的公投，民众如同灯下黑，凭感觉给自己指路，出问题掉坑里了只能怪自己背时，怪不了精英。 凤凰卫视访谈节目中，评论家就指出卡梅伦政府在脱欧留欧问题上不负责任，这样重大问题怎么能交给公投简单对待呢？

所以，我总结，这样的公投展现了一次民主，但收获的却是浪费民主。

西方国家有数不清楚的关系民众利益的重大决策，几乎都是精英说了算，精英可以拿民意当助推剂，例如：911事件后，美国民众支持出兵攻打阿富汗塔利班政权。但精英决策不是事事都拿民意当回事。当精英与民意相左时，民意就靠边站。例如：美国发动伊拉克战争，民调显示多数民众反对出兵，时任国防部长鮑威尔出示假证据说服精英统一意见赞成出兵，并不是说服民众赞成。又如：美国决策医疗改革方案，在议会热热闹闹讨论，并不考虑民众投票决定，也不听4000多万没有医保的底层民众意见。又如：20多年前，英国前首相撒切尔夫人执政败笔，推行人头税，多数精英们赞成的这项政策一出，结果大多数民众激烈反对，撒切尔夫人黯然下台。

还有一种公投，是政治精英已经预测、掌握结局，需要民意支持来巩固决策说服力，提高政治威望，如瑞士公投全民发福利问题，政治精英预计到多数人会反对，因为多数人是中产、富裕阶层，发过多的福利，意味他们要多交税，多交的税比得到的福利还多。通过公投，民众体验民主，政客增加了政治威望，皆大欢喜。苏格兰公投独立，也类似于此，卡梅伦太自信了，欣然同意了公投，结果差点就玩火，苏格兰差一点真的脱离英国，吓得卡梅伦多次呼吁民众反对独立。