万科股权之争一波三折，随着宝能系和华润集团统一战线，这场旷日持久的股权大战基本已见分晓。在这长达半年之久的股权之争中，媒体始终没有放松对万科的追踪，关注并且追问，监督企业社会责任的履行。

万科重组风波

一个流行于互联网的段子，将宝能、华润、王石与深铁之间的瓜葛形象生动得表现了出来。

“王石盖了一栋别墅，把主卧卖给了华润，各个房间卖给散户，自己只留了个小卫生间，平时别墅的日常打理还是交给王石。宝能从散户受众买了次卧后后进门，王石跳出来大喊：你的钱来源不明，你是野蛮人，我代表全体股东不欢迎你进别墅。宝能默不作声地掏出钥匙进了房间。王石开始筹划在屋顶上违建加盖一层卖给深铁，邀请深铁做第一大股东。住主卧的华润终于站出来了：没经过我的同意，别在我上面违建。”

2015年12月18日，以王石为主的万科管理层为应对宝能成为万科最大股东这一事实，采取了以重大重组为由的停牌手段，“拖”字诀争取时间寻找合作方。在2016年6月，万科与深圳地铁达成合作，预计在董事会通过深铁重组预案后，向深交所提交预案，最晚于7月初复牌。

华润集团（除宝能外万科另一大股东），认为重组方案难以对万科持续性支持，反而，所有股东的权益将会被过度摊薄，同时也会导致每股盈利下降较大。在重组预案的投票过程中，华润三位董事投了仅有的三票反对，一位独立董事弃权，最终万科重组预案以7:3通过，华润集团对赞成人数（7人）未达董事会总人数（11人）2/3（8人）与独董弃权表示质疑。

6月23日凌晨，钜盛华和前海人寿（均为宝能系）发表声明，明确反对万科发行股份购买资产预案，后续在股东大会表决上将据此行使股东权利。之后，华润回应钜盛华和前海人寿的联合声明，重申反对万科重组预案，高度关注存在的内部人控制等公司治理问题。

媒体紧迫逼人 

自从宝能系一跃成为万科最大的股东，王石、华润、宝能之间的股权博弈备受媒体的关注。早在2015年年底，万科A股停牌之时，相关媒体就对万科发起追问：万科半月大涨60%，谁在“吸筹”？王石手上还有什么牌？

此次，万科与深铁达成合作的消息于6月12日传出，截止至目前已有相关信息14236条，中网信大数据获取到“万科王石”相关信息共14236条，分布在1177站点；其中新闻738个，论坛99个,博客15个，微博2个，平媒48个，微信1个，视频1个，长微博2个，APP25个，评论2个，其他244个，综合来看话题主要集中在新闻、其他板块，其中新闻影响力最大成为信息传播的最大板块。

截止至目前，已出现三个舆情高峰，而在23日凌晨，宝能系“半夜鸡叫”发出联合声明后，另一个舆论高峰正在进行时。

根据中网信监测平台显示，6月20日为万科重组事件的舆论高峰，而此次高峰的形成正是由于6月19日，万科在香港证券交易所发布公告，披露万科在2015年年底停牌前6个月内，万科董事、监事、高级管理人员和经办人等买卖万科A的情况。公示显示，包括周彤、张纪文等万科高管大量抛售个人持有的万科股票。媒体对周彤、张纪文等抛售的事实进行报道引起公众广泛关注是引起该次舆论高峰的主要原因。

宝能系与华润集团联手之后，媒体评论一致认为王石败走的结局基本已定，而万科的道路却还要继续走下去，万科作为国内知名房地产企业，媒体对其的监督从不会停止。在深交所连发七问之后，如今亦有媒体连发四问：中小股东将左右重组结果？万科A复牌后股价会下跌？宝能系手里的筹码怎么办？“万华之争”王石为何沉默？

企业责任需监督

在高度信息化的社会，媒体具有信息传播和舆论监督的功能，尤其是针对上市公司。万科作为中国内地第一个年销售额超千亿的房地产公司，对中国房地产经济的发展有着深远的影响。此次万科重组，不仅是王石、华润集团、宝能系三者之间的博弈，更关系房地产市场的发展与中小股东的利益。

王石日前在接受媒体采访时称万科的国际化进程是由于万科遵守契约精神，“中国的传统文化特别讲究血缘和地缘。国际上也讲这些，但是相对于中国来说就弱化得多。在西方，更多的商业讲的是契约精神。我们可以不认识，我们可以没有亲情，我们让律师签订合同，委托律师办理，违反合同就有补偿机制。万科就遵循这么一个原则。”

而王石在此事上的无契约精神，正是媒体一直在追问的。因为，所谓契约精神，是有四个重要内容的：契约自由精神、契约平等精神、契约信守精神、契约救济精神，虽然说契约自由精神是契约精神的核心，但也不应该选择性失明的忽略契约信守精神吧？

而目前万科面临的问题，正如时事评论员魏英杰的文章《万科必须面对的不是野蛮人而是创始人》一文中所说，如果没有必要的权力制衡，一家公司的发展只能是“人治”而非“法治”，即公司管理团队强，则企业发展壮大，弱，则很快沦为一盘散沙。

对于企业，媒体的监督责任，从来不可缺位。